Compte-rendu de la commission médicale du 6 novembre 2011
Accepté sans modification
Demandes faites pour le bilan COREVIH
Benoît TRESSIERES : Les résultats que l’on obtient via le rapport automatisé de Nadis fourni aux trois établissements serviront à l’établissement du rapport annuel du COREVIH.
Un certain nombre d’éléments demandés par le Dr GEORGER-SOW ne sont pas exploitables par le biais de NADIS et devront provenir d’autres sources.
Isabelle LAMAURY : dans le rapport standardisé il y a des éléments qui ne sont pas demandés par le rapport COREVIH. Le Pr BEAUCAIRE ne souhaite pas que toutes les données issues du rapport Dat’Aids soient transmises.
On veut seulement éviter les erreurs d’interprétation car certains tableaux comme les co-infections le peuvent.
Souhaite les rapports 2009 et 2010 du COREVIH.
Fabrice BOULARD : les données pourront être transmises pas par l’intermédiaire de NADIS mais de son logiciel.
Une liste commune d’éléments doit être envoyée à tous les centres.
Dr GOERGER-SOW la liste des éléments demandés doit permettre aux membres du COREVIH d’avoir une idée la plus juste possible des tendances de l’épidémie et de l’évolution de la prise en charge des patients. Il n’y a pas de schéma type. On peut décider de rajouter des éléments ou des indicateurs qui nous semblent utiles.
Les chiffres pour le rapport sont souhaitables pour le 20 avril 2012.
Demande d’analyse sur Nadis :
Accord de l’administrateur du centre pour une étude locale.
Accord de chaque administrateur des centres concernés
DOMEVIH :
Le DOMEVIH est fonctionnel mais ne peut être installé tant que la passerelle DMI2 ne sera pas faite et tant que les données n’auront pas été transmises à l’INSERM.
TRESSIERES : Fedialis a confirmé la difficulté de transférer les données 2009. D’autre part il y a un certain nombre de patients (212) qui n’ont aucun recours depuis 2002. Il semblerait que ce soit ceux là qui encombreraient le journal d’erreur. Une proposition de les supprimer.
Pour ne pas perdre les données, il est conseillé de faire une copie de la base que l’on gardera.
Contrôle de qualité :
B.TRESSIERES : Propose de faire en attendant que les TEC soient à l’aise sur l’outil Dat-aids, des requêtes de contrôle tous les mois, elles seront exécutée par les TEC.
Base de StMartin
Il est contraignant d’avoir une base Saint-Martin isolée du reste.
Avantages de la base commune : extraction séparée pour des analyses communes. Basculement de dossiers.
Inconvénients : création de doublons.
F. BOULARD : pas satisfait de NADIS.
Temps de réponse très lents.
Souci de confidentialité car un patient suivi à Basse-Terre lui a dit que l’on a consulté son dossier à Pointe-à-Pitre lors de la consultation de son compagnon. Notre consentement n’est pas au point.
I LAMAURY : le seul médecin qui a accès à la base de Basse-Terre c’est elle et elle ne se souvient pas de cela. Pour résoudre le problème on n’a qu’à supprimer l’adresse de super-administrateur créée.
Pour les patients ne souhaitant pas rentrer sur Nadis on peut les faire rentrer sous un pseudonyme ou avec des initiales.
F. BOULARD : dans la pratique plusieurs personnes ont accès à la base. Ce n’est pas le côté pratique mais l’information que l’on donne aux patients qui est à revoir. La base est à Nice, à Pointe-à-Pitre…
L’aspect positif concerne le traitement de l’information régionale.
On peut homogénéiser les contrôles qualités, on peut expédier les rapports COREVIH. Mais l’intérêt clinique est faible.
I LAMAURY : il est prévu de refaire un nouveau consentement car il y a deux niveaux : le patient qui accepte d’avoir un dossier médical informatisé et le patient qui accepte de participer à des études.
Cartographie des patients par commune :
C’est une demande de l’ARS
Ce n’est pas un intérêt ponctuel mais un intérêt à répéter sur plusieurs périodes. pour voir apparaître des modifications d’incidence éventuelles
Ce n’est pas possible actuellement à partir de NADIS ? une demande à adresser à la sécurité sociale.
Fin de séance : 15 h 38.
